Наше правительство пытается бороться с расплодившимися на территории России так называемыми фирмами — однодневками при помощи изменений и корректировки действующего законодательства. Не стал исключением и Федеральный Закон от 07.12.2011 N 419, которым были внесены существенные изменения в Уголовный Кодекс РФ.
Изменения коснулись двух статей: «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Кроме УК РФ, указанный нормативный акт внес поправки в УПК РФ, касающиеся уголовных дел по данным составам. Несмотря на то, что закон действует уже некоторое время, о его последствиях неоднозначно рассуждают юристы.
Несоответствие терминологии
Основной задачей новых изменений внесенных в действующий Уголовный Кодекс РФ является борьба с фирмами-однодневками, которая на деле по некоторым причинам экономически и юридически несостоятельна.
Во-первых, по мнению экспертов, названия новых статей УК РФ не соответствуют легальным дефинициям криминализуемых деяний. В диспозиции статьи 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» содержатся нормы, вводящие уголовную ответственность за «образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц. В свою очередь статья 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» вводит уголовную ответственность за «предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица». На лицо явное несоответствие названий статей и диспозиций в них, которое говорит о несовершенстве действующего законодательства РФ и законодательной техники используемой при формулировании правовых норм. Несовершенная законодательная техника не содействует становлению правовой определенности при формулировании уголовно-правовых запретов, что значит возникновение нарушений права заранее неопределенного круга лиц, поскольку непонятно, можно ли совершать те или иные деяния, и каковы риски в случае их совершения.
Во-вторых, в названиях и содержании статей, в которые были внесены изменения, происходит смешение правовых и лексических понятий, например, в статье 173.1 УК РФ под «подставным лицом» понимаются «лица, являющиеся учредителями или участниками организации или их органами управления, путем введения, в заблуждение которых было образовано (создано или реорганизовано) юридическое лицо». По мнению теоретиков, несовершенство легальной дефиниции, которое явно противоречит лексическому значению подставного лица в русском языке (лицо, специально подобранное для какой-либо цели) обращает на себя внимание сразу же. В рассматриваемой статье УК РФ под подставным лицом при создании (реорганизации) организации подразумевается ее номинальный учредитель или руководитель.
Введение в заблуждение
Говоря о подставных лицах, с которым пытается бороться отечественный законодатель, стоит отметить, что «номиналы» или подставные лица во всем мире — это нормальное бизнес-явление, впрочем, как и фактическое различие юридического адреса и места нахождения организации.
Поскольку в примечании к статье 173.1 Уголовного Кодекса РФ дается легальное определение подставного лица, под которым понимается не любой номинальный учредитель или руководитель организации, действующий в интересах третьих лиц, то криминальным, является привлечение номинальных учредителей или руководителей организации, которое осуществляется путем введения их в заблуждение. В отношении чего эти лица должны вводиться в заблуждение из смысла ФЗ N 419-ФЗ не ясно, как и непонятно многое другое.
Конечно, можно предположить, что имеется ввиду введение в заблуждение относительно действий, совершаемых номинальным участником или руководителем юридического лица, но большая часть «номиналов» осознают характер совершаемых ими действий, а значит, в них нет и не может быть состава преступления. Следовательно, если исходить из буквального толкования закона, то он не запрещает применение общепринятой в мире практики — привлечения «номиналов» к руководству организаций. Кроме того, с объективной стороны, не образует состава преступления замена руководителя организации на подставное лицо даже путем введения его в заблуждение, если такие действия имели место не при создании или реорганизации юридического лица, а например, при использовании схемы «слив». Данная схема осуществляется в организации при помощи замены ее руководства на «номинала» — гражданина без определенного места жительства и рода занятий, с целью ухода от задолженности, образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности. Данные действия не будут образовывать состав преступления, если не будет реорганизации юридического лица. В свою очередь, когда у номинальных руководителей сотрудники правоохранительных органов пытаются узнать «что» и «как», то получают типовые ответы «был пьян», «ничего не помню» и т.д.
Это не моя фирма
Сложившаяся правоприменительная практика и ряд оговоренных выше проблем дает возможность предположить, что нововведенные нормы в отношении выявления и борьбы с фирмами — однодневками, на практике будут применяться крайне редко. Скорее всего, со временем установится запрет на привлечение номинальных руководителей юридических лиц, который может негативно повлиять на экономику России по причине своей не адекватности с точки зрения общемировой практики.
Особенно усугубится положение предпринимателей, которые открывают компанию на «номиналов» по причине высокого уровня коррупции, бесконечного числа «рейдеров в погонах», которые с учетом конкуренции способны уничтожить любой законный бизнес. Установление реальных владельцев фирм — однодневок придется по вкусу исключительно чиновникам-коррупционерам, которые реализуют свои корыстные интересы при помощи тотального контроля государства и признания неприемлемым открытие и руководство компанией через номинальных учредителей.
Дубль два
Статья 173.2 Уголовного Кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или за выдачу доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.
Новая статья запрещает деятельность в качестве номинальных учредителей и руководителей организации, только если она осуществляется в целях совершения «преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом». Таким образом, статья 173.2 УК РФ ослабляет уголовные запреты, действовавшие ранее, ограничивая наказание, по сравнению с тем, что было ранее.
Так, например, ранее, лица, совершившие аналогичные деяния, подлежали уголовной ответственности как соучастники, и следовательно несли более строгое наказание, предусмотренное соответствующими статьями Уголовного Кодекса за конкретные преступления. Помимо ослабления наказания видна юридическая нечеткость и расплывчатость норм статьи 173. 2. Например, не вполне понятно, что относится к объективной стороне данного преступления потому, что зачастую для создания организации, номинальному учредителю недостаточно представить кому-либо свои документы, удостоверяющие личность или выдать доверенность. Номиналу необходимо лично посетить нотариуса, который должен удостоверить его подпись на заявлении, а также совершить некоторые иные юридические и фактические действия. Конструкция рассматриваемой статьи не относит совершение указанных действий к деяниям криминальным, поскольку таковыми исходя из буквального толкования, считаются представление документа удостоверяющего личность или выдача доверенности. Таким образом, все последующие действия, требующие личного участия номинального руководителя фирмы — однодневки, совершаются не им, а третьими лицами. В свою очередь это нарушает действующее законодательство РФ о нотариате и о регистрации юридических лиц. Кроме того, не является деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность по данной статье УК РФ «предоставление своей личности».
Это еще нужно доказать
Совершение указанных преступлений практически невозможно доказать с процессуальной точки зрения, поскольку всегда можно найти оправдание, например, сослаться на потерю паспорта. Говоря о доказывании, стоит подчеркнуть, что также невозможно подтвердить и осведомленность номинальных руководителей и учредителей юридических лиц о преступных целях своих бенефициаров.
Довольно часто противоправные действия совершаются только на стадии регистрации фирмы-однодневки, а в дальнейшем владельцы организаций используют электронные подписи «номиналов» или попросту подделывают подпись, не задействуя их лично. Основываясь на принципах Уголовного Кодекса, закрепленных в статье 5, такие номинальные лица не подлежат уголовной ответственности за преступные действия своих бенефициаров. Что же будет на практике не совсем ясно. Что в итоге Введенные нормы УК РФ на практике сложно применимы.
Реальной же может стать угроза повсеместного отлавливания и сажания за решетку бомжей, выступающих в качестве номинальных учредителей или руководителей фирм-однодневок, которая не искоренит главного — самих однодневных компаний. В свою очередь практика, которая может сложиться в результате применения нововведенных уголовно-правовых норм, станет угрозой экономическому развитию России.
