ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24 августа 2010 г. по делу № А75-11381/2009 согласился с выводом нижестоящих судов о том, что фактически оказанные услуги подлежат оплате и в случае несвоевременного получения счета на оплату. Разберемся, в чем заключалась суть спора

По данному ОАО, оказывающее услуги связи, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования со ссылкой на 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации были мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить или изменить обжалуемые решение и постановление и принять новое решение. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылался на несвоевременное получение от истца счетов на оплату, неправильное применение статьи 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, неприменение судами статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неправильное оформление полномочий представителя истца при подаче искового заявления.

Однако ФАС не усмотрел оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции пояснил, что стоимость услуг связи должна определяться согласно утверждаемым оператором связи тарифам. Оплата должна производиться на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуги и их стоимости. Фактически оказанные услуги подлежат оплате по правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес.

По правилам статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32, основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное получение от истца счетов на оплату суды отклонили за несостоятельностью, так как фактически оказанные услуги подлежат оплате и в случае несвоевременного получения счета на оплату.

ФАС также пояснил, что согласно статье 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных оператору связи предоставлено право приостанавливать оказание услуг связи, но это не является его обязанностью. Следовательно, неприостановление оператором оказания услуг связи нельзя расценивать как содействие увеличению собственных убытков.