ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 24 августа 2010 г. по делу № А46-19894/2009 напомнил, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Обстоятельства названного дела таковы. ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к другому ЗАО о взыскании 2 500 000 руб. авансовых платежей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.

Суд мотивировал решение тем, что предварительный договор заключен сторонами сроком на один год, направленное ответчиком в течение указанного срока предложение о заключении основного договора не было принято истцом, в нарушение договора кредитный договор под залог объектов недвижимости ответчика истцом не был заключен, вследствие чего денежные средства в размере 2 500 000 руб., оплаченные истцом в качестве предоплаты, правомерно удерживаются на основании предварительного договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было отменено. По делу принят новый судебный акт. С ЗАО взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 26 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Апелляционный суд мотивировал решение тем, что, исходя из буквального содержания дополнительного соглашения, следует, что сторонами установлен конкретный срок, до истечения которого следует заключить основной договор. Направленное ответчиком после истечения срока предложение о заключении основного договора не имеет правового значения.

В кассационной жалобе ЗАО просило постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Однако ФАС согласился с выводами суда апелляционной инстанции и не удовлетворил жалобу.

ФАС согласился с мнением суда, что поскольку основной договор купли-продажи сторонами в установленный срок заключен не был, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что основной договор не был заключен по вине истца, апелляционный суд не установил. Довод подателя жалобы об удержании денежных средств в качестве штрафа, судом кассационной инстанции не принят.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу № А46-19894/2009.