ВАС РФ в определении от 24 сентября 2010 г. № ВАС-11937/10 указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ

Обстоятельства дела таковы. Компания «Imex Capital Incorporated ltd»(далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» (далее - ОАО) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иж-строй».

ОАО заявило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 г. указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 августа 2010 г. названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания ссылалась на неправильное применение судами норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ВАС РФ пришел к выводу, что суды не учли некоторые моменты.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В связи с этим ВАС РФ обратил внимание на довод заявителя о злоупотреблении ОАО процессуальными правами посредством инициирования параллельных судебных процессов и их затягивания, что нарушает гарантированное статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право компании на судопроизводство в разумные сроки.

Дело № А40-1086/10-125-11 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19 мая 2020 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2010 г.